Dopo anni lontano dai riflettori, Raffaele Sollecito è tornato a raccontare la propria vicenda in una lunga intervista rilasciata a Francesca Fagnani per il programma Belve Crime, in onda il 19 maggio 2026 alle 21.20 su Rai2. L’occasione è servita a ripercorrere i punti salienti di una storia giudiziaria e mediatica che ha attraversato decenni, mettendo a confronto la versione pubblica dell’accaduto con il vissuto personale di chi è stato processato e poi assolto. Nel corso dell’intervento Sollecito ha denunciato una persistente diffidenza dell’opinione pubblica, affermando che una larga parte degli italiani continua a ritenerlo responsabile.
Nel racconto emerge l’intreccio tra processo mediatico e conseguenze pratiche: contratti saltati, relazioni interrotte e un percorso professionale costretto a fare i conti con un’eredità ingombrante. Sollecito, che oggi lavora nel settore informatico come cloud architect e ingegnere, ha spiegato come certi episodi del passato abbiano inciso sulla sua quotidianità e sulle opportunità lavorative, sostenendo di essere stato ancora trattato come sospettato nonostante l’assoluzione definitiva del 2015.
La storia processuale e le percezioni pubbliche
Il contesto rimane quello del delitto di Perugia, la cui vittima, Meredith Kercher, fu trovata uccisa il 2 novembre 2007. All’epoca finirono sotto inchiesta Amanda Knox e Raffaele Sollecito: un iter giudiziario complesso portò a condanne, successivi annullamenti e, infine, all’assoluzione definitiva di entrambi nel 2015, mentre l’unica condanna definitiva restò quella a carico di Rudy Guede. Nel corso dell’intervista Sollecito ha ribadito come la narrazione pubblica abbia spesso prevalso sulla realtà processuale, contribuendo a creare un’immagine consolidata che, a suo dire, non corrisponde alla sentenza finale.
Impatto sulla reputazione e sulle opportunità
Secondo Sollecito, il pregiudizio si è tradotto in effetti concreti: aziende che hanno disdetto impegni contrattuali, difficoltà a spiegare il proprio passato e una relazione sentimentale terminata in modo brusco. L’ex imputato ha dichiarato che «sette italiani su dieci» continuano a considerarlo colpevole, una valutazione che, se vera, spiega la persistenza di ostacoli nel reinserimento professionale e sociale. In questa prospettiva il caso è diventato anche un banco di prova sul rapporto tra informazione, opinione pubblica e giustizia.
Le accuse sulle modalità degli interrogatori
Una parte centrale dell’intervista è dedicata ai primi giorni dell’indagine e al modo in cui furono raccolte le dichiarazioni. Sollecito ha parlato di pressioni subite durante gli interrogatori in questura, lamentando suggerimenti verbali da parte degli agenti e la richiesta di firmare frasi che, a suo avviso, non rispecchiavano le sue parole spontanee. Sullo sfondo emerge la questione dell’accesso al diritto alla difesa e della presenza o meno di un avvocato durante quei colloqui, elementi che hanno influito sulle versioni rese in fase istruttoria.
Dettagli sul clima in questura e gli effetti psicologici
Nel racconto compaiono episodi di intimidazione che Sollecito descrive come traumatici: luce puntata, frasi minacciose e una sensazione di costrizione che avrebbe indotto a collaborare con dichiarazioni indotte. L’ex imputato ha inoltre ricostruito i mesi di detenzione, parlando di deprivazione sensoriale e di momenti in cui temeva per la propria salute mentale, fino a dichiarare di avere avuto paura di perdere il controllo psicologico. Questi aspetti hanno una forte valenza umana e spiegano parte del suo attivismo successivo sui temi degli errori giudiziari.
Il dopo: lavoro, attivismo e memoria della vicenda
Dopo l’iter giudiziario Sollecito ha completato gli studi in ingegneria e oggi opera come professionista nel mondo della tecnologia, diviso tra esperienze in diversi Paesi e l’Italia, con impegni come cloud architect per società europee. Ha anche avviato una sensibilizzazione pubblica sui rischi legati all’uso improprio delle prove scientifiche, citando casi analoghi che ritiene emblematici. Sul piano economico ha raccontato il peso dei costi legali e dei debiti contratti per affrontare la difesa, così come il tentativo di ottenere un risarcimento per la detenzione preventiva.
La testimonianza televisiva e gli obiettivi
La puntata di Belve Crime prodotta da Rai e Fremantle offre a Sollecito la possibilità di mettere a fuoco dettagli poco noti al grande pubblico e di tornare sul tema della relazione tra verità giudiziaria e narrazione mediatica. Conduce Francesca Fagnani, che ha esplorato sia gli aspetti procedurali sia quelli personali, compreso il rapporto con Amanda Knox e la fotografia che all’epoca suscitò molte critiche. L’intervista si propone non solo come cronaca di una vicenda conclusa nelle aule di giustizia, ma come riflessione sulle conseguenze sociali e individuali di processi tanto chiacchierati.
In chiusura, il racconto di Sollecito rimanda a una tensione duratura tra narrazione pubblica e realtà processuale: il caso rimane un esempio di come la conoscenza tecnica e il rigore metodologico possano confrontarsi con dinamiche mediatiche che influenzano opinioni e destini personali. L’intervista su Rai2 cerca quindi di restituire una prospettiva personale a una vicenda ancora percepita come divisiva dalla pubblica opinione.
